גזר דין בתיק ת"פ 3604-09

         הרקע

1.      הנאשם הורשע לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן וללא ניהול הוכחות בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בכך שביום 28.8.08 בשעה 09:30 ברח' יקינטון 9 ביישוב גבע בנימין, בעקבות סכסוך כספי, הוא תקף את זאב פס בכך שרץ לעברו, הכה בו באמצעות ידיו, הפילו לארץ, והכה בו באגרופיו בפניו ובצווארו. למתלונן נגרמו : המטומה 2X2 ס"מ ושריטות בצד הגב העליון השמאלי, שפשופים בזרוע ימין בחלק הפנימי, המטומה 1X1 במרפק ימין ושריטה מתחת לבית שחי ימין.

2.      הוסכם כי בטרם הטיעונים לעונש יוגש תסקיר.

         התסקיר

3.      הנאשם בן 45, נשוי, אב ל-8 ילדים, הגדולה בת 21 והצעיר בן מס' חודשים, אשתו השנייה בהיריון מתקדם, שניהם מגדלים את שלושת ילדי אשתו מנישואיה הקודמים, ועם שלושת ילדיו הבוגרים מנישואיו הקודמים הנאשם לא מקיים קשר. לאורך השנים הנאשם התקשה להתמיד בעבודה מסודרת, עבד בעבודות זמניות וכיום אינו עובד. המשפחה מתקיימת ממזונות וקצבת ביטוח לאומי שמקבלת אשתו, הנאשם מתקשה להתמודד עם מטלות החיים ולהפעיל שיקול דעת בוגר לפתרון בעיות, ובמצבי מתח מגיב באימפולסיביות שמובילה להסתבכותו בפלילים. לנאשם כוחות דלים המקשים על הבנה מעמיקה ועריכת שינוי, ושירות המבחן התרשם מבעיות רבות בתחום הזוגי וההורי ומהקושי של הנאשם להבין את צרכי ילדיו ולהתארגן כלפיהם באופן בונה הנותן מענה.

4.      השתתפות הנאשם בעבר בסדנא ללימוד שליטה בכעסים במסגרת שירות המבחן, לא הביאה להפסקת האלימות והוא הורשע בעבירות דומות בגינן נדון בשנת 2000 ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, צו מבחן ומאסר על תנאי, אולם בחודש - 07/01 שוב הופנה לשירות המבחן, שהפנה אותו לבית נועם בנוגע לבעיית שליטה בכעסים ואלימות, שהה שם 4 חודשים, גילה יכולת רבה יותר לקחת אחריות על אלימותו במשפחה ובשנת 2002 המליץ שירות המבחן על העמדתו במבחן ועל מאסר בעבודות שירות והוא הופנה לסדנה טיפולית בבית שוסטרמן בירושלים, בה עשה מאמצים רבים לשינוי.

5.      לאחר ניסיונות בני הזוג לשוב לחיים משותפים לאחר טיפולים רבים נוספים, בני הזוג התגרשו ב-03', הנאשם לא בקשר עם ילדיו ובשנת 04' השתלב בהכוונת ותמיכת הרשות לשיקום האסיר, שם השלים 12 שנות לימוד ותעודת עוזר חשמלאי. בשנת 08' שוב הופנה הנאשם לשירות המבחן בגין עבירות רכוש, ונדון למאסר על תנאי ול-180 שעות של"ץ.

6.      בענייננו הנאשם לקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה בתיק דנן, ציין כי שילם את כל חובותיו למתלונן וביטא חרטה על הפגיעה בו.

7.      מאחר ולאורך השנים הנאשם, על אף מרכיבי אישיותו הבעייתיים, הנאשם משתף פעולה בהליכים הטיפוליים, וכך גם עתה, לאחר התלבטות מצד שירות המבחן ששקל את יכולות תפקודו המוגבלות של הנאשם, ומאידך את מאמציו לפרנס את בני משפחתו ולחנך את ילדיו בצורה ראויה, המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות אך לאור המצב הכלכלי הקשה בבית המליץ להסתפק בתקופה של כחודשיים, יחד עם צו מבחן למשך חצי שנה בפיקוח שירות המבחן.

         טיעוני ב"כ המאשימה לעונש

8.      לנאשם הרשעות קודמות גם בעבירות אלימות. הוא הכה באגרופיו את המתלונן, בפניו ובצווארו, ולמתלונן נגרמו חבלות רבות, המטומות, שריטות ושפשופים.

התסקיר פרט את טיפולי השליטה בכעסים שהנאשם עבר, ומלמד על שינוי הדרגתי שחל בו. עם זאת לאור חומרת האירוע והחבלות שנגרמו למתלונן ולאור עברו הפלילי של הנאשם בין היתר בעבירות אלימות, בגינן ריצה עונשי מאסר, ראוי להטיל עונש מאסר בפועל, אולם לאור התסקיר החיובי עותרת המאשימה כי יוטלו עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, צו מבחן למשך שנה וחצי, כדי שהנאשם ימשיך לקבל טיפול וליווי, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

         טיעוני ב"כ הנאשם לעונש

9.      לא מדובר בפיצוי למתלונן, אלא בהחזרת הכסף אליו (כמפורט בעמ' 3 לתסקיר). הנאשם בפנינו הודה בהזדמנות הראשונה, חסך זמן שיפוטי יקר, והרשעותיו הקודמות בר.פ. בעבירות אלימות, היו לפני קרוב ל-10 שנים.

10.    הנאשם כבן 45, גרוש וכיום נשוי בשנית, אב ל-8 ילדים, אשתו בהיריון בסיכון, והם מתקיימים מדמי מזונות שמקבלת האישה ומקצבת ביטוח לאומי. גם התסקיר מתאר מצב קשה, מדובר באדם דל אישיות, אך פתוח וכן, שאינו מתוחכם, והוא שיתף בגלוי את כל הקורה עמו, ולא הסתיר דבר. שירות המבחן ציין כי הוא בן לניצולי שואה, סיים שירות צבאי מלא, תעודת השחרור שלו מצה"ל מעידה על היותו חייל חרוץ, ממושמע ומסור. במהלך השנים הוא ניסה כוחו כעצמאי, הסתבך והיום חייב מליון וחצי ש"ח, יש להביא זאת בחשבון לצורך פיצוי. במשך השנים הוא השתלב בקבוצות שונות למד, התקדם באופן הדרגתי והפיק תובנות. הוא למד 12 שנות לימוד, ובידו תעודת עוזר חשמלאי. הנאשם משתף פעולה באופן מלא, לוקח אחריות מלאה על מעשיו, שילם למתלונן את החוב, ביטא חרטה על המעשה, וקצינת המבחן מציינת את היענותו לסמכות, יכולתו להתמיד, הגם שיכולתו מוגבלת, הוא נאבק לפרנס את בני משפחתו בעבודות שונות. הגם שהעונש הראוי היה של"ץ, שירות המבחן המליץ בסופו של יום על עונש מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה, לאחר שבעבר לקח לנאשם שנתיים לבצע של"ץ.

אשר על כן עותר הסניגור כי ביהמ"ש יאמץ את המלצת שירות המבחן, יגזור מאסר בעבודות שירות וימנע מהטלת פיצוי, לאור מצבו של הנאשם.

         דיון

11.    מדובר בעבירות חמורות, שעל רקע עברו של הנאשם שכבר הורשע בעבירות אלימות, יש לראותן בחומרה יתירה, שכן הנאשם כבר מודע לבעייתיותו. הגם שהנאשם השתלב בהליך טיפולי בקבוצה לשליטה בכעסים, וממנו עולה כי חל שינוי הדרגתי במצבו, נראה כי יכולתו מוגבלת. עם זאת לאור עמדת הצדדים והמלצת שירות המבחן הממליץ על הטלת מאסר בעבודות שירות וצו מבחן, איעתר לכך, אך סבורני כי אין הצדקה להסתפק ב-3 חודשים בלבד, לאור העובדה שמדובר בנאשם שחוזר ומבצע את העבירות, על אף שילובו בהליכים טיפוליים.

12.    אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: